（例如温度、辐照度等）喷涂的方法，而且，权利要求２的纺
织材料具有预想不到的特性。喷嘴Ｃ是新的并具有创造性。
说明：权利要求１的特定技术特征是由于选用了特殊的涂
料而必须相应地采用的特定的工艺条件；而在采用该特殊涂料
和特定工艺条件处理之后得到了权利要求２所述的纺织材料，
因此，权利要求１与权利要求２具有相应的特定技术特征，有
单一性。权利要求３的喷涂机与权利要求１或２无相应的特定
技术特征，因此权利要求３与权利要求１或２均无单一性。
【例１２】
权利要求１：一种制造方法，包括步骤Ａ和Ｂ。
权利要求２：为实施步骤Ａ而专门设计的设备。
权利要求３：为实施步骤Ｂ而专门设计的设备。
没有检索到任何与权利要求１方法相关的现有技术文献。
说明：步骤Ａ和Ｂ分别为两个体现发明对现有技术作出贡
献的特定技术特征，权利要求１与２或者权利要求１与３之间
有单一性。权利要求２与３之间由于不存在相同的或相应的特
定技术特征，因而没有单一性。
【例１３】
权利要求１：一种燃烧器，其特征在于混合燃烧室有正切
方向的燃料进料口。
权利要求２：一种制造燃烧器的方法，其特征在于其中包
括使混合燃烧室形成具有正切方向燃料进料口的步骤。
权利要求３： 一种制造燃烧器的方法，其特征在于浇铸
工序。
权利要求４：一种制造燃烧器的设备，其特征在于该设备
有一个装置Ｘ，该装置使燃料进料口按正切方向设置在混合燃
烧室上。
权利要求５：一种制造燃烧器的设备，其特征在于有一个
自动控制装置Ｄ。
权利要求６：一种用权利要求１的燃烧器制造碳黑的方法，
其特征在于其中包括使燃料从正切方向进入燃烧室的步骤。
现有技术公开了具有非切向的燃料进料口和混合室的燃烧
器，从现有技术来看，带有正切方向的燃料进料口的燃烧器既
不是已知的，也不是显而易见的。
说明：权利要求１、２、４与６有单一性，它们的特定技术
特征都涉及正切方向的进料口。而权利要求３或５与权利要求
１、２、４或６之间不存在相同或相应的特定技术特征，所以权
利要求３或５与权利要求１、２、４或６之间无单一性。此外，
权利要求３与５之间也无单一性。
２２２３从属权利要求的单一性
根据本章第２２１节（５） 所述的原则，凡符合规定的从
属权利要求，与其所引用的独立权利要求之间不存在缺乏单一
性的问题，即使该从属权利要求还包含着另外的发明。
例如，一项独立权利要求是一种生产铸铁的新方法。在一
个具体的实施例中，提出了在某一温度范围内按所说的方法生
产铸铁。在此情况下，对该温度范围可撰写一项从属权利要
求，即使在独立权利要求中没有提到温度，也不应当对该从属
权利要求提出缺乏单一性的意见。
又如，权利要求１是制造产品Ａ的方法，其特征是使用Ｂ
为原料；权利要求２是按照权利要求１制造产品Ａ的方法，其
特征是所述的原料Ｂ是由Ｃ制备的。由于权利要求２包含了权
利要求１的全部特征，所以，无论由Ｃ制造Ｂ的方法本身是否
是一项发明，均不能认为权利要求１与２之间缺乏单一性。
再如，权利要求１是一种汽轮机的叶片，其特征在于该叶
片有某种特定的形状；权利要求２是按照权利要求１所述的汽
轮机叶片，其特征是该叶片是由合金Ａ制造的。在该例中，即
使合金Ａ是新的，它本身可构成一项独立的发明，且它在汽轮
机叶片中的应用是有创造性的，也不应当对权利要求２与权利
要求１之间的单一性提出意见。
应当注意，在某些情况下，形式上的从属权利要求，实际
上是独立权利要求，有可能存在缺乏单一性的问题。例如，权
利要求１是一种接触器，具有特征Ａ、Ｂ和Ｃ；权利要求２是一
种权利要求１的接触器，而其中特征Ｃ由特征Ｄ代替。由于权
利要求２并没有包括权利要求１的全部特征，因此不是从属权
利要求，而是独立权利要求。应当按照同类的独立权利要求的
单一性审查原则来判断它们的单一性。
在一项独立权利要求因缺乏新颖性、创造性等原因不能被
授予专利权的情况下，其从属权利要求之间有可能存在缺乏单
一性的问题。
【例如】
权利要求１：一种显示器，具有特征Ａ和Ｂ。
权利要求２：权利要求１所述的显示器，具有另一特征Ｃ。
权利要求３：权利要求１所述的显示器，具有另一特征Ｄ。
（１） 第一种情况：与现有技术公开的显示器相比，权利要
求１所述的具有特征Ａ和Ｂ的显示器具有新颖性和创造性。
说明：权利要求２和３是进一步限定权利要求１保护范围
的从属权利要求，因此，权利要求１、２和３具有单一性。
（２）第二种情况：从两份现有技术文献的结合来看，权利
要求１所述的显示器不具有创造性。而特征Ｃ和Ｄ分别是对现
有技术作出贡献的技术特征，并且两者完全不相关。
说明：由于权利要求１不具有创造性而不能被授予专利权，
剩下的权利要求２和３实际上应视为独立权利要求来确定其是
否具有单一性。而权利要求２中的特定技术特征Ｃ与权利要求
３中的特定技术特征Ｄ不相同也不相应，因此，权利要求２和３
无单一性。
３分案申请
３１分案的几种情况
一件申请有下列不符合单一性情况的，审查员应当要求申
请人对申请文件进行修改（包括分案处理），使其符合单一性
要求。
（１）原权利要求书中包含不符合单一性规定的两项以上
发明。
原始提交的权利要求书中包含不属于一个总的发明构思的
两项以上发明的，应当要求申请人将该权利要求书限制至其中
一项发明（一般情况是权利要求１所对应的发明）或者属于一
个总的发明构思的两项以上的发明，对于其余的发明，申请人
可以提交分案申请。
（２） 在修改的申请文件中所增加或替换的独立权利要求与
原权利要求书中的发明之间不具有单一性。
在审查过程中，申请人在修改权利要求时，将原来仅在说
明书中描述的发明作为独立权利要求增加到原权利要求书中，
或者在答复审查意见通知书时修改权利要求，将原来仅在说明
书中描述的发明作为独立权利要求替换原独立权利要求，而该
发明与原权利要求书中的发明之间缺乏单一性。在此情况下，
审查员一般应当要求申请人将后增加或替换的发明从权利要求
书中删除。申请人可以对该删除的发明提交分案申请。
（３）独立权利要求之一缺乏新颖性或创造性，其余的权利
要求之间缺乏单一性。
某一独立权利要求（通常是权利要求１） 缺乏新颖性或创
造性，导致与其并列的其余独立权利要求之间，甚至其从属权
利要求之间失去相同或者相应的特定技术特征，即缺乏单一
性，因此需要修改，对于因修改而删除的主题，申请人可以提
交分案申请。例如，一件包括产品、制造方法及用途的申请，
经检索和审查发现，产品是已知的，其余的该产品制造方法独
立权利要求与该产品用途独立权利要求之间显然不可能有相同
或者相应的特定技术特征，因此它们需要修改。
上述情况的分案，可以是申请人主动要求分案，也可以是
申请人按照审查员要求而分案。应当指出，由于提出分案申请
是申请人自愿的行为，所以审查员只需要求申请人将不符合单
一性要求的两项以上发明改为一项发明，或者改为属于一个总
的发明构思的两项以上发明，至于修改后对其余的发明是否提
出分案申请，完全由申请人自己决定。
另外，针对一件申请，可以提出一件或者一件以上的分案
申请，针对一件分案申请还可以以原申请为依据再提出一件或
者一件以上的分案申请。针对一件分案申请再提出分案申请
的，若其递交日不符合本指南第一部分第一章第５１１节（３）
的规定，则不能被允许，除非审查员指出了单一性的缺陷。
３２分案申请应当满足的要求
分案申请应当满足如下要求。
（１）分案申请的文本
分案申请应当在其说明书的起始部分，即发明所属技术领
域之前，说明本申请是哪一件申请的分案申请，并写明原申请
的申请日、申请号和发明创造名称。
在提交分案申请时，应当提交原申请文件的副本；要求优
先权的，还应当提交原申请的优先权文件副本。
（２）分案申请的内容
（３） 分案申请的内容不得超出原申请记载的范围。否则，应当
以不符合专利法实施细则第四十三条第一款或者专利法第三十
三条规定为理由驳回该分案申请。
（３）分案申请的说明书和权利要求书
分案以后的原申请与分案申请的权利要求书应当分别要求
保护不同的发明；而它们的说明书可以允许有不同的情况。例
如，分案前原申请有Ａ、Ｂ两项发明；分案之后，原申请的权
利要求书若要求保护Ａ，其说明书可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以
只保留Ａ；分案申请的权利要求书若要求保护Ｂ，其说明书可
以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只是Ｂ。
有关分案申请的申请人、递交时间和分案申请的类别的要
求，适用本指南第一部分第一章第５１１节的规定。
３３分案的审查
在一件申请需要分案的情况下，对分案的审查包括对分案
申请的审查以及对分案以后的原申请的审查，应当依据专利法
实施细则第四十二条和第四十三条进行。
（１）根据专利法实施细则第四十三条第一款的规定，分案
申请的内容不得超出原申请记载的范围。否则，审查员应当要
求申请人进行修改。如果申请人不修改或者进一步修改的内容
超出原申请说明书和权利要求书记载的范围，则审查员可以根
据专利法实施细则第五十三条第（三）项的规定，以分案申请
不符合专利法实施细则第四十三条第一款规定或修改不符合专
利法第三十三条规定为理由驳回该分案申请。
（２）根据专利法实施细则第四十二条第二款的规定，一件
申请不符合专利法第三十一条第一款和专利法实施细则第三十
四条规定的，应当通知申请人在指定期限内对其申请进行修
改。也就是说，在该期限内将原申请改为一项发明或者属于一
个总的发明构思的几项发明。同时应当提醒申请人注意：无正
当理由期满未答复的，则该申请被视为撤回；无充分理由不将
原申请改为具有单一性的申请的，审查员可以以申请不符合专
利法第三十一条第一款的规定为理由驳回该申请。同样，对于
原申请的分案申请不符合单一性规定的，也应当按照上述方式
处理。
（３）除了依据专利法实施细则第四十二条和第四十三条进
行审查之外，其他的审查与对一般申请的审查相同。
